На сайте NewRunners появилась интересная статья ‘История одного марафона: простые истины для новичков‘: http://newrunners.ru/mag/istoriya-odnogo-marafona-prostye-istiny-dlya-novic/

Интересный опыт описан в разделе ‘Поход по поликлиникам‘ данной публикации:

«Отдельная эпопея перед марафоном — получить медицинскую справку. В этом документе должно быть указано, что участник соревнования допущен к бегу на дистанцию 42,195 м. Я озаботился этим вопросом примерно за месяц до старта: посетил поликлинику по месту жительства, участкового терапевта, диспансер и снова поликлинику — никто не соглашался писать в обычной справке фразу о том, что я допущен к беговым соревнованиям. Максимум, чего мне удалось добиться, — справки с формулировкой «практически здоров». Я честно хотел получить справку и сделать всё по правилам, но в итоге мне пришлось имитировать врачебный почерк и самостоятельно добавлять нужную фразу. Ну что ж, совесть моя чиста.

Эту справку я сохранил себе, как памятник современной российской медицине: шесть лет обучения, интернатура, куча медицинских учреждений, минимум 50 докторов в каждом, а одну справку здоровому человеку выдать не могут.»

Действительно, показательная история. В любительском беге последних лет ежегодно повторяется одна похожая картина.

(1) Каждый год объявляется список массовых пробегов, например, типа забегов NewRunners, где просятся справки. Притом представители организаторов в целом часто подсказывают участникам, что есть упрощённые, незамороченные варианты, сформированные свободной экономикой, которая, как оказывается, всё же имеет больший IQ, чем экономика административно-командная, переходная и (пост)совковая, откуда к нам пришли эти справки.

(2) Тем не менее, на форумах и дискуссионных площадках всё равно поднимается обсуждение ‘Где, ёкарный бабай, брать эти справки?‘

Кто-то, кто уже в теме и прозрел, отрефлексировал и осознал всю сложившуюся ситуацию, прочувствовав её на собственной шкуре, в порыве гуманистическом, стараясь помочь людям, рассказывает, что есть упрощённые варианты, подсказывая соответсвующие организации или просто намекая на поисковик типа Yandex, у которого можно спросить и моментально найти ответы на 99,99% вопросов, задаваемых на публичных форумах и в статусах социальных сетей (особенно, что касается «справок»).

(3) Далее в ходе обсуждения всплывает какой-то бывалый ньюраннер (да, именно бывалый, но всё же, как оказывается, скорее новичок, чем опытный), позиционирующий себя в качестве самого (небывало) честного, прошедшего именно диспансер, ибо только это честно. Далее он рассказывает, что там, в диспансере, всё быстро и хорошо, и добро-добро. И как бы намекает, что все, кто предлагает упрощённые варианты и ими пользуется — сволочи, мошенники, обманщики и будущие коррупционеры, разваливающие Рассею. После этого подсказки упрощённых вариантах, как правило, в публичном пространстве заканчиваются, и люди перестают делиться информацией, а людям, которым эта информация могла бы помочь, её в итоге не получают.

(4) Да, он, этот бывалый, как-то забывает проанализировать ситуацию, и не понимает, что это добро-добро в этих диспансерах только в начале, когда там несезон. И всё пусто и тихо там до тех пор, пока в этот диспансер не ринутся толпы ньюраннеров и других ньюспортсменов, массовая потребность спрос у коих случается, как правило, поздней весной, а закрепляется летом. Да, ему повезло, он потратил два-три часа, но это не гарантирует, что следующий, кто воспользовался его советом, потратит столько же и также ощутит катарсис от небывалой собственной честности.

(5) И вот они, толпы «нью», ломятся в этот диспансер (поликлинику), в регистратуре которого сидит тётенька в очках с 32-мя диоптриями, и застекольные зрачки её офигевших глаз с приходом каждого молодого человека уже выходят за рамки оправ этих очков, обволакивая эти оправы и захватывая уже не только ресницы, но и брови. Текучка в медучреждениях, к сожалению, крайне высока: бывает, в год почти полностью обновляется персонал. В итоге каждый год это новая тётушка, новый сотрудник часто, по сути, нового штата. Это всё образованные, интеллигентные и умные люди. Но каждый год эти (часто новые для данного учреждения) тётушки проходят эти круг ада, услаждая Левиафана, создавшего эту Систему, одним из элементов которого являются «справки». 🙂

Каждый год тётушка весной в начале добрая-добрая, сговорчивая-сговорчивая. И все в диспансере такие. И одну-две справочки с формулировкой типа «допущен(а) к соревнованиям по бегу на дистанцию до Луны и обратно» дадут без излишних словесных интервенций. Весной вообще жизнь налаживается, но …

… потом ближе к лету у них, сотрудников данного учреждения, начинается эта стадия офигевания. И они начинают гадать, откуда все эти ребята, в чем же подстава. Чем больше желающих получить справку, тем больше вероятность, что произойдёт хотя бы один неприятный случай. Это простая математика: чем больше «испытаний«, тем больше вероятность проявления крайне негативного, хоть самого маловероятного «исхода«. Риск для сотрудников диспансеров/поликлиник возрастает. А ведь они тоже люди, притом, кстати, одни из самых умных и к тому же крайне полезных и востребованных в обществе. Они должны заниматься своим делом, работать и нормально жить. И они, представьте себе, тоже хотят жить на свободе. Да и нам, пользователям медицинских услуг было бы полезно, чтобы хорошие врачи занимались своим делом. Но чем больше на них бюрократическая нагрузка, тем больше вероятность сопротивления с их стороны. И они начинают придумывать дополнительные средства своей партизанской борьбы против «ига ньюраннеров», чтобы в каком-то смысле замотивировать оных взять на себя бремя ответственности принятия решения за собственное здоровье. И отсылают их куда-то получать что-то, массово или попеременно прячутся в отпусках, блокируя общий процесс, заставляют приседать/отжиматься и т.п. 🙂 На каждой из этих стадий может что-то случиться. А если ничего не выявится, там печать могут не той формы поставить или ещё не соблюсти какую-то формальность.

Все, особенно те, кто постарше, понимают, что справка, данная на конкретный момент времени, на самом деле, вообще ничего не гарантирует уже через две недели после этого момента. И если уж ньюраннер прошёл все испытания и всё равно возвращается в поле зрения тётушки в очках с 32-мя диоптриями, тогда они и начинают гадать, как бы написать так, чтобы, если что и случится, их сильно не зацепило. Возникают фразы вида «практически здоров» (это же получается как бы «здоров, но не очень», то есть, по сути, бежать противопоказано), «противопоказаний не выявлено» и т.п. В экономической проверочной практике это называется «negative assurance» (негативное подтверждение, подтверждение от обратного), то есть заключение о том, что проверка/диагностика была проведена, но чего-то плохого не замечено, однако проверка вовсе не гарантирует даже в разумных пределах всего охвата объекта исследования.

(6) В некоторых «юрисдикциях» уже давно сообразили, что такое «вероятность», что такое «риск», и как он распределяются во времени. И такие риски именно страхуются, а не гарантируются справками (подтверждениями), выданными на момент времени. Справка же выданная на период времени (интервал), тем более на 3 месяца или даже на 6 месяцев, это, на самом деле, нонсенс. Предсказать, предвидеть, спрогнозировать состояние здоровья человека, активно занимающегося спортом — да ещё любителя, да ещё новичка, вдруг решившего, что он/а супермен/женщина-кошка — на такой интервал крайне затруднительная задача.

Справки же от доктора/врача могут иметь место в практике, но опять как предыстория для получения страховки. Получил справку, прошёл обследование, и сразу показал его результаты страховой организации, предъявил, так сказать, своё текущее состояние. А страховщик, базируясь на статданных, рассчитывает риск и определяет величину взноса и премии. Таким образом, риски прогнозируются и далее страхуются. Неприятности случаются и будут случаться, и в этом никто не виноват. В случае негативного «исхода» срабатывает страховка. В свободной экономике (среде) страховщики мотивируются правильно рассчитывать риски, при этом у них нет мотивации отказывать клиентам в случае возникновения спроса на данную услугу. В системе же, где нет ни того, ни другого — работают прямо противоположные механизмы, в итоге — полное сопротивление и нежелание давать какие-либо разрешающие подтверждения — выдавать разрешающие справки.

Кроме того, если человек болен, его заболевание, при обращении в медучреждении, итак, будет выявлено. И в целом всем рекомендуется проходить такие детальные обследования периодически, не ради справок, а ради себя. Но ему и только ему принимать решение, участвовать ли в пробегах или нет. Поэтому в свободной, освобождённой от бюрократического маразма среде, приобретение такой страховки тоже должно быть связано со свободным выбором. Все риски переносятся на участника, и полностью снимаются с организаторов. Организаторы только обязаны открыто рассказать, раскрыть информацию об условиях организации забега, раскрыть свои обязательства, выпустить соответствующие «disclaimers» и следовать им. В случае нарушения этих условий — они могут понести ответственность.

У нас же до сих пор часто именно совковый, супергосударственный тупизм, подкреплённый практикой и отношением к человек из, скорее, 18-19 века, нежели какими-то современными представлениями о свободе личности.

(7) Таким образом складывается ситуация, когда любительское спортивные начинания сдерживаются идиотскими формальностями, которые в итоге на 90% не выполняются на любительских соревнованиях: опытные организаторы, особенно малых пробегов, знают как подстраховаться, не создавая дополнительную нагрузку на участников, и не отпугивая их. А там, где им следуют (к примеру, на крупных массовых соревнованиях, где организаторы подвержены этому риску именно из-за большого числа участников), эти правила выполняются участниками опять же в основном по упрощённым, быстрым схемах. Еще большое число участников так и не попадает на соревнования из-за того, что забывают «сделать» эту «бумажку». А оставшиеся кто идёт «по-честному» (их в процентном выражении мало, но всё же много, чтобы создать нагрузку для диспансеров/поликлиник) часто, даже очень часто сталкиваются в примером, описанным в вышеприведённой статье. В итоге: хотел как честно, потратил кучу своего времени, времени врачей, а в конце концов пришлось дописывать за врача, потому что фраза «практически здоров» — это сверхпример издевательства Системы над личностью. 🙂

Отсюда рекомендации: не заморачивайтесь глупостями Системы, не вменяйте себе ничего в вину. Если есть возможность упрощённого, но адекватного варианта, используйте его. Это никоим образом не отражается на характеристике вас по критерию «честность». Если завтра в каком-то дурацком законе напишут, что по правилам (чтобы выглядеть честным) надо «прыгнуть с 9-го этажа», вы пойдёте прыгать? Анализируйте и рассуждайте, задавайте себе вопросы, сравнивайте, оценивайте ситуацию. Кого вы обманываете, кому вы делаете плохо, кого вы подставляете, если поступаете проще, а не по навязанным глупостям. Если никого, в чём же дилемма? Очень многие нормы в государстве, к сожалению, неадекватны, а зачастую и новые нормы — это просто рефлексия «взбесившегося принтера».

PS. Кстати, если вы почитаете форумы, где общаются бывалые раннеры, то заметите со временем (где-нибудь проявится), что самые бывалые раннеры, давнишние любители бега, к вопросу со справками подходят самым простым способом. Кто их посмеет упрекнуть? Для них уже давно «меньше слов — больше бега».